1-3 мая был на слете островном КСП, скорее неофициального собрания старых друзей. друзья обзавелись семьями, детьми и собакам, но не утратили романтизму, любови к стихам и умения хорошо петь. живем в палатках в местечке Бодиам недалеко от прибрежного Гастингса. в ночь на субботу на Петином кабриолете долетели до Лондона на концерт Шнура, в три ночи опять вернулись в лагерь.
в субботу смотались на концерт Ленинграда в Лондон. для меня все было спонтанно, но предположил, что надо посмотреть, чтобы авторитетно сказать, что не нравиться. хотя есть пара ярких вещей, вот например таких:
мы за все хорошее
мы за все хорошее, с хором
на одном рабо-торговческом сайте разгорелся детский спор о том кто главный в стартапе? это давно известное заблуждение каждой из сторон:
что тут хочется сказать? – человек с молотком видит везде гвозди – великий Пол Грэм все вообщем-то сформулировал и теперь его цитируют все, включая нашего Пашу Дурова:
Мне помогла статья Пола Грэма «How to start a startup» — я прочитал её в конце 2005-го или начале 2006-го года. Казалось бы, я скоро забыл этот текст, но стал несколько другим человеком. Работать в крупной компании после неё хотелось ещё меньше, а стереотипы окружающих перестали волновать окончательно.
сейчас знания как никогда раньше, перетекают в капитал, по самому короткому пути. можно “спрограммировать facebook” и зафиксировать миллиардный капитал, инженер это способ добиться чего-то без начального капитала.
насколько бы патетически это не звучало, но масштабирование труда программиста превосходит все мыслимые возможные пределы любой другой профессии. системы которые пишут программисты заменяют работу целых индустрий: системы бронирования, поиска, AirB&B, Uber, Viber, масштабы достигаемой экономии/прибыли безграничны при вполне небольшом количестве программистов.
если бы всю прибыль “все взять и поделить (с) Шариков” то все программисты были бы сказочно богаты. такого не происходит. не происходит потому, что программисты все свое время тратят на то, чтобы разбираться в сложных системах, а на то, чтобы попытаться разобраться в природе вещей и психологии людей им времени и фокуса не хватает. именно люди принимают решения и инициируют все процессы, в том числе и нанимают программистов. программист, в современных реалиях, самое низшие звено в социальной цепочке – его все едят 😉
шанс стать человеком есть у программиста, который проявляет инициативу и сам выступает в роли предпринимателя, беря на себя риск и развивая свои идеи, т.е. другими словами – лидер, вот такой программист и называется Инженер с большой буквы. со временем он начинает нанимать на работу других программистов. все остальные программисты останутся пролетариями умственного труда, слесарями по компьютерам и наемными батраками…
вот, часто спрашивают: а ты английский знаешь? – ну да, говорю, знаю. понимаю все слова и смысл написанного, сам могу многое сказать. когда я слышу песню или стих какой на английском, я совершенно не вижу в нем рифмы, что с этим делать?
внизу, пример: стих Киплинга, в русском переводе – прекрасный стих, в английском все понятно, но рифмы нет вообще, – что с этим делать? может мне кто расскажет, как нужно английские стихи читать, чтобы кроме смысла видеть в них еще и рифму?
посмотрел киношку “Предел риска (Margin Call)” про порочность современной финансовой системы, ничтожности личности в этой системе, как бы про попытки быть честными и всякий прочий нигилизм. фильм 2011 года, почти сразу после 2008 кризиса, в Голивуде тема ходовая, продается хорошо, придумали киношку на потребу.
о чем кино: в некой финансовой компании на УоллСтрит увольняют “хорошего” риск менеджера. в ближайший вечер, когда все аналитики идут выпивать, оставшийся в компании другой молодой “хороший” аналитик, бывший физик, чисто с терминала Reuters, бумажки в клеточку, умножения в столбик и через пару часов выясняет, что компания выбрала все риски и все открытые позиции даже при хорошем раскладе рынка банкротят компанию. в эту ночь решили самураи перейти границу у реки ночь в офисе компании собирается топ-менежмент, чтобы выяснить кто виноват и что делать. в эту красивейшую нью-йоркскую ночь, на фоне высотных ночных видов на капиталистический Манхэтен происходят протяжные и очень пафосные разговоры про порочность системы и невозможности покончить с этим балаганом.
в фильме умиляет компромисс между желанием показать профессиональную среду, но в тоже время не затягивать киношку, чтобы массовый зритель не заскучал. довольно реалистично показаны торговые дески, но совершенно бездарно показана “легкость” принятия финансовых решений, когда двумя кнопками рассчитываются “все риски всего”.
как и полагается голливудский кино все герои плоско-картонные и от этого безумно скучные. но виды, да ночные виды бесподобны..