В воскресенье выходим на яхте Князь из английского Plymouth в сторону Средиземки. Первая “нога” до Guernsey, потом француский Brest, потом через Бискай, как пойдет, Ла Коруна, Лиссабон, Гибралтар… история недели на три, зависим от погоды и счастливого случая.
Конечная точка маршрута Saint Tropez где “Князь” будет участвоать в гламурнейшей регате Les voiles de Saint Tropez (осторожно! красивые картинки)
вы книжки читаете? понимаете, что там написано? знаете, что хотел сказать автор? а как можно интерпретировать? интереснейшее интервью про многослойность текстов и разницу в интерпретации при которой существует единство смысла. после прочтения и осмысления этого интервью, можно смело послыать лесом половину представителей современного искусства с их “я так вижу мир” утверждениями. еще понимаешь и начинаешь видеть критерии оценки художественного произведения и голливудского…
«Искусство толкования текста, скорее всего, зародилось в глубокой древности. Можно перечислить множество школ и подходов, начиная с первыхвеков нашей эры. При всем разнообразии вплоть до XX в. все эти подходы, так или иначе, предполагали в тексте наличие смысла, заложенного автором. Двадцатое столетие поколебало, а затем и вовсе перечеркнуло этот, казалось бы, самоочевидный постулат. Сначала было поколеблено представление об авторе как «создателе» смысла текста (школа «новой критики»), а затем, на заре постструктурализма, не только автор был радикально отчужден от созданного им произведения, но и единый смысл произведения был объявлен фикцией. Отныне стало принято полагать, что смысл произведения распылен, многообразен, рождается читателем. Не станем отрицать ценности постструктуралистских наитий. Однако, результатом некритического следования научной моде и профанного упрощения постструктуралистских концепций стала норма интерпретационной «вседозволенности» и крайняя степень смысловой «необязательности». Мало кто сегодня задумывается над смыслом того или иного художественного произведения, удовлетворяясь поверхностным восприятием сюжета и субъективной значимостью, принимаемой за один из множества возможных смыслов. Почему это опасно для культуры, и что значит приблизиться к подлинному смыслу произведения — темы, которые затронет наш разговор с доктором философии Ури Гершовичем» — Клим Козинский.
Ури, ты утверждаешь, что у произведения искусства есть только одна, присущая ему изначально «интерпретация», будь то фильм, книга, картина…. Имея в виду, что сегодня культура дает зеленый свет бесконечному числу взглядов относительно художественного предмета и делает все эти взгляды равноправными — это очень радикальная позиция.
Ури Гершович:
Я говорю не об интерпретации. Интерпретаций, на самом деле, может быть сколько угодно, потому что интерпретация — это определенное преломление текста, поэтому чем больше их, тем лучше. Я же говорю о «прочтении». И это на самом деле просто две разные стратегии обращения с произведением искусства. Само собой, что терминология здесь условна. Но я хочу подчеркнуть отличие множественных смыслов, рождаемых на основе текста (это я и называю «интерпретацией»), от попытки понимания, что же говорит сам текст, попытки «прочтения», вектор которого устремлен в одну сторону… «Искусство толкования текста, скорее всего, зародилось в глубокой древности. Можно перечислить множество школ и подходов, начиная с первых веков нашей эры… читать дальше
________________________________________________________________________________
Оригинал статьи на сайте СинеФантом
Подстрочник циничному (а бывают другие?) инвестору от технологий..
Что говорят – Я инвестор
На самом деле – Я считаю, что я инвестор, и вы это никак не проверите
. . .
мы все куда-то ездим, по делам и не очень. что можно увидеть в путешествии? – замечтаельная статья про то зачем путешествовать дизайнеру, в частности, но и всем остальным в общем. про то, что можно увидеть, как это поможет понять многое, сделать новое, про большие города, упоминает Пола Грэхэма. описывает сознание пионера, – человека инициирующего изменение мира. становиться понятно почему тема лебедев ездит по этоно-экспедициям.
только вернулся с концерта Zaz в Лондоне. нахожусь под впечатлением. в Англии Zaz совсем не знают, но на удивление было много русско-говорящих, я бы сказал – половина клуба, были французы, но это ожидаемо.
Zaz была в милых и выскоким коричневых ботинках, как на фотографии. она невысока, безумно энергична, постоянно прыгала, вертелась махала руками. постоянно улыбалась, ее мимика – очаровтаельа! энергичными жестами давала указаниее звукооператору, показывая волну – голос, рукой – вверх, показыала аккардеон, – рукой вниз.
несмотря на улыбку, выглядит очень устало, видимо задолбали все эти концерты из тура. в начале она пыталась говорить на английском, но потом сказала: мой английски – бррр, и стала говорила на французском, выглядело очень непосредственно.